Você ganhou a aposta e o resto do jogo não importa. Em No-Limit Hold’em, eu tenho essa coisa que chamo de linha under-over. É uma linha de aposta que começa com uma aposta baixa (underbet), seguida por uma rápida aposta alta (overbet). E então acabou. Pelo menos para mim.

Veja como funciona. Eu aposto o mínimo possível no flop (esse é o under) e então faço uma aposta no turn que é maior que o pote (esse é o over). Eu já fiz essa jogada aproximadamente 15 vezes até agora. Nas primeiras vezes, aconteceu espontaneamente, como resultado de experiências que eu estava fazendo com apostas pequenas. Então eu pensei um pouco sobre isso, e comecei a fazer deliberadamente.

Eu encontrei um bom spot para isso que é seguro, divertido e lucrativo. E é uma adorável maneira de dizer “eu não sou você.”

Se não houve raise no pote, e for um flop rainbow e bastante desconectado como K-8-3, Q-7-2, J-4-4, em outras palavras, se não houver possibilidades de flush draws ou straight draws, então é bem provável que eu faça a linha under-over no flop.

A maioria das vezes foram em jogos de blinds US$ 5-10, onde o principal eram as fichas de US$ 10. A próxima maior ficha era a de US$ 100. Essas denominações de fichas são perfeitas para fazer a linha under-over graciosamente. Isso não quer dizer que não pode ser feita em qualquer jogo de no-limit, seja um torneio ou cash games, online ou live. Pode. Só acontece que quando estou jogando $5/$10, com fichas de US$ 10 em jogo, toda a manobra pode ser executada com apenas duas fichas.

Funciona dessa maneira: O pote é US$ 30 para US$ 70, todos limpers. O flop vem. Não tenho nenhum par nem draw. Eu aposto uma ficha de US$ 10.

Se alguém aumentar, eu desisto e planejo em como explorar o que aconteceu nas próximas mãos.

Se alguém pagar…

– e sim, às vezes eu aposto US$ 10 em um pote de US$ 50 com absolutamente nada, e então vejo todos foldarem, e quando isso acontece, é geralmente um momento divertido quando a ação vai para o último homem a foldar –

Se alguém pagar, eu normalmente tento sentir se estão pagando porque minha aposta foi pequena e parece idiota, ou se estão pagando porque realmente tem algo. Às vezes um cara irá parecer que está foldando com, digamos, um pocket pair pequeno, ou ace-high, e então percebe como a aposta foi pequena e estúpida, e então ele paga. Outras vezes, tenho um palpite de que alguém está pagando com nada só para deixar disponível a opção de roubar o pote no turn. E então há as vezes em que eu sei que eles tem algo – top pair, ou talvez um AA escondido – pela maneira como agem e são.

Em todos esses casos, eu estou procurando pela resposta para uma pergunta: eu acho que eles irão foldar para uma aposta de US$ 100 no turn? Normalmente a resposta é sim, então normalmente, assim que a carta do turn aparece na mesa, eu aposto US$ 100, usando uma única ficha preta. Às vezes eu jogo a ficha, às vezes eu coloco na mesa, e às vezes eu mantenho a ficha de US$ 100 escondida na palma da minha mão, para vezes como essa, e uso um dedão para jogá-la como se tivesse magicamente aparecido na área de apostas.

Eu gosto de explorar raras e exóticas ilhas de apostas. Eu nunca sei o que posso encontrar lá. Às vezes são terras desérticas, outras vezes são de plena abundância. O pagamento vem depois que eu me torno um com o terreno de uma nova ilha. Depois que eu aprendo onde estão todas as situações de apostas. É então que eu atraio meus oponentes para um local pacífico, enquanto espero em tocaia pronto para destroça-los!

Você aumenta

Você paga

2) Você faz uma c-bet

Alguém paga

Todos foldam

Alguém aumenta

a) Você aumenta

b) Você folda

c) Você faz uma 3bet

d) Você dá check

I) Alguém aposta, você folda.

II) Alguém aposta, você aumenta.

III) Alguém aposta, você paga.

Com todas essas opções, sua ação dependerá de vários fatores:

1. As tendências dos oponentes
2. O número de oponentes.
3. A textura do flop
4. Sua mão
5. Possíveis cartas no turn e como elas mudam a textura do board
6. O que você quer conseguir

Como não podemos falar de todas essas possibilidades em um único artigo, vamos focar na ação quando chega sua vez no flop e ninguém apostou. Nesse caso, sua escolha se resume a aplicar ou não uma continuation bet, e essa decisão deve ser baseada nos seis fatores acima.

Quando decidir não aplicar a c-bet, deve ser por que:

1. O board atinge o range de call do seu oponente, você não tem nada e sua fole equit. é muito baixa.
2. Seu oponente não vai foldar, você não tem nada e uma aposta não seria uma jogada lucrativa.
3. Você não quer perder sua equidade com um raise do oponente quando não puder pagar.
4. Você quer induzir um blefe mais tarde, ou manter o pote pequeno, ou está tentando um check-raise.

A única situação que examinaremos com detalhes é quando você decide dar o check no flop, com a ideia de apostar no turn como uma c-bet atrasada.

Em primeiro lugar, em que momentos você NÃO deve fazer essa jogada?

1. Quando não representa nada com isso.
2. Quando não ganha equidade no turn.
3. O vilão faz float no flop mas desiste muito no turn.

Digamos que o flop foi A73. Se você der check e decidir apostar no turn, o que está tentando representar? Todos sabem que parece que você tem um par e odeia o A. Então você será pago com mãos fracas, ou podem pagar no turn, e aí?

Eles apostam no river e você não quer pagar. Você representa menos ainda quando a carta no river for maior.

No mesmo board, você tem 66. Não há carta no turn que possa mudar alguma coisa. A maioria será maior que seu par. Se der check no flop, na maioria das vezes deve dar check no turn nesse tipo de flop com um par baixo.

Agora digamos que você tenha K-Q. Aposte no flop e tente levar ali mesmo. Sua mão não vai melhorar com frequência você deve fazer foldar uma mão como 2-2, 4-4 que está te vencendo.

Quanto menores forem minhas overcards em relação ao board, menos eu vou atrasar a c-bet. Isso é porque minha mão não vai melhorar muito. Então se eu tiver um 9 8 em um board 642, não vou acertar meu par com frequência, não tenho nenhum draw bom, não tenho um backdoor flush draw e não vou me importar se alguém aumentar e eu tiver que desistir. Então é uma boa situação para apenas apostar e levar o pote.

Se o vilão pagar muitas c-bets no flop mas não no turn, você estará queimando dinheiro ao atrasar a c-bet. Digamos que o vilão pague com duas cartas altas, qualquer backdoor draw e pares baixos abaixo da carta média do board. E no turn ele folda bastante. Contra esses jogadores, você tem que apostar no turn para ganhar o dinheiro dele quando ele ainda acha que tem um draw viável. Muitas vezes, você deve atirar 3 barrels se acha que ele acertou um draw no turn e errou o river.

Então quando eu devo atrasar a c-bet?

Se eu tenho overcards e o board é baixo e semi-coordenado. Por exemplo 8-7-2 e eu tenho A-J. Nesse board, é provável que seus oponentes não foldarão nada, pois terão um bom draw ou pelo menos um par. Então eu normalmente dou check. Se vier um J ou maior no turn, eu aposto. Isso equivale a teoria que quando você aumenta pré-flop, todos te colocam em mãos como A-K/A-Q e irão te pagar em flops baixos com qualquer par, e quando uma carta alta aparece, eles culpam a má sorte e jogam fora um par de 5. Quanto mais draws tiver o flop, mais será uma situação onde você aposta bastante ou não gasta nem uma ficha. Isso porque se alguém pagar apenas com draws no flop e turn, é mais provável que não tenham uma boa mão, com a qual teria aumentado.

Quando o turn não ajudar o board de forma alguma. Digamos que você deu check em um flop J T 3 e o turn é um 2. Se o vilão der check no turn, é provável que ele tenha uma mão fraca ou um draw. Eu apostaria muito nesse turn, já que ele apostaria com qualquer mão forte. Mas se ele pagar no turn, você precisa apostar no river para fazer ele desistir de mãos fracas e draws que te vencem.

Se o turn for algo como um A, K, Q, J, T, 9, 8, 7, 3, eu dou check. Você pode pensar “mas que droga, são muitas cartas!” Sim, é por isso que você deu check no flop J-T-3 – tem muitas mãos que o acertam e muitas cartas que completam draws. Se for copas e ele der check, aposte, e aposte muitas vezes em um river que não seja de copas, já que ele poderia ter acertado um flush draw no turn.

Você ganhou equidade no turn. Digamos que o flop é T-7-6 rainbow e você decide que não é lucrativo apostar com A-Q porque muitas vezes ele acertou o range do oponente. Então o turn é um J e ele dá check. Eu apostaria aqui porque eu ganhei equidade.

Você acha que seu oponente irá dar float no turn e foldar no river. Lembre-se, no river, ninguém tem um draw – ou ele acertou, com uma mão completada antes, ou errou o draw. Você não pode fazer uma mão com draw pagar novamente. Então se ele tem um flush draw que veio no turn e errou o river, então aposte no turn e no river. A única exceção é se for um A, porque ele não irá foldar um top pair. Então dê check, ou se tiver uma mão com valor de showdown decente – algo como o segundo par, você pode dar uma blocking bet para ver o showdown mais barato.

Também aposte no turn se seu oponente tiver uma baixa estatística de low bet vs missed cbet e baixa taixa de showdown. Essas pessoas não estão jogando sua fraqueza. Eles não estão roubando potes só porque você deu check. Eles dão check/fold porque não tem uma mão forte e não irão pagar. Então apenas aposte.

E quando você não deve atrasar a c-bet e apenas dar check no turn, esperando ver um showdown barato?

1. O board acertou um par no turn
2. A carta acerta qualquer draw
3. Seu oponente não irá desistir

Quando o board acerta um par, é menos provável que você tenha um monstro, porque há menos combinações possíveis de fazer com esse monstro. Então o flop é 9h 8h 3s, turn é um 8c. Você obviamente apostou no turn se estiver forte, e quando o 8 aparecer, haverá poucas mãos com 8 já que há dois deles no board. Então você será pago por mãos mais fracas e será difícil blefar.

O flop é T 9 5 e o turn é um 7. Se ele tiver qualquer tipo de draw no flop, a carta no turn o ajudou, exceto um Q-J sem copas. Ele tem um straight, ou um flush, par+straight, set, etc. a única coisa que você fará foldar é são cartas altas aleatórias que ele deu float, ou um par teimoso, talvez. Mesmo assim, não há garantias.

Seu oponente não irá foldar par nenhum. Algumas pessoas não conseguem foldar o menor par. Muitos jogadores apostam, apostam e apostam contra esses jogadores, e depois reclamam que foram pagos com bottom pairs. Adivinhe. Jogadores ruins fazem isso. Se você sabe que eles fazem isso, não blefe. Aposte por valor.

Concluindo, quando você aumentar pré-flop, às vezes terá a chance de dar check behind. Às vezes, vai querer fazer isso por vários motivos, e alguns desses serão que você decidiu que uma aposta no flop não é a linha mais lucrativa, mas uma aposta no turn é. Então você decide atrasar a c-bet para maximizar sua equidade. Você faz isso baseado nos jogadores, no board, na sua mão e nas possíveis cartas do turn. Se você apostará no turn ou não, depende da carta do turn e como ela afetou as prováveis mãos e sua mão percebida.

Quando mais draws tiver no board, mais você deverá dar check ou atirar tudo, porque na maior parte das vezes estará jogando contra mãos fracas. Mas não blefe calling stations, pois irão te pagar.

Fonte: Maisev

Realizar a equidade tem a ver com a utilidade da equidade na sua mão. Como já sabemos, o poker é um jogo de equidades, e a matemática por trás do jogo sempre envolve a equidade.

Há dois tipos de equidade no poker: equidade de fold (FE) e equidade do pote (PE). Equidade é uma outra palavra para “% de vezes que ganha o pote”, seja no showdown ou fazendo o vilão foldar, o resultado é o mesmo. Qualquer que seja ele, nós ganhamos o que está na mesa.

Você frequentemente ouvirá alguém falando “você precisa ter alguma equidade para apostar nessa situação”. Você precisa ter FE ou PE. Às vezes, podemos combinar as duas equidades para fazer uma aposta sólida; por exemplo, atirando um 2nd barrel no turn.

Agora que definimos o que é equidade, podemos falar sobre “realizar a equidade”. Na mesa de poker, estamos lutando contra nossos oponentes. A pergunta então se torna “pelo que estamos lutando contra eles”?

Respondendo: várias coisas! Na mesa de poker, para alcançar o lucro, há um número de coisas que tentamos alcançar. Estamos tentando inflar os potes em que temos a melhor mão (aumentando nossa equidade), puxar potes em que não temos a melhor mão (comprando a equidade dos outros jogadores com blefes) e finalmente, há o que está no meio.

Realizar sua equidade está “no meio” da zona de combate do poker. É como a mão silenciosa que movimenta o mercado econômico. Na guerra você pode entender como dois submarinos combatendo submersos; ninguém vê, exceto aqueles que estão atentos.

Esses “submarinos” que estou falando são simplesmente a equidade das nossas mãos “no meio”. Se uma mão como AK em um flop K56 é uma mão com equidade alta e 72o é uma mão com equidade baixa, então algo como 78, 89 ou 67 seriam as mãos intermediárias. Essas mãos tem “equidade vulnerável” e senão formos cuidadosos, o vilão pode jogar de uma maneira que nos forçará a foldar essas mãos antes que possamos ver o river. Por exemplo:

Estamos no BB, o BTN tag tenta um steal.

Temos 78hh e vamos para o flop em HU.

O flop vem 9T3.

Damos check e pagamos a aposta do oponente. O turn é um 4.

Nosso oponente aposta novamente e nós… foldamos, é o que temos que fazer! Poderíamos dar um check raise no turn, mas sem leituras seria queimar dinheiro. Não temos como lucrar com essa mão, mesmo que seja um ótimo draw. O vilão fez um ótimo trabalho em tomar nossa equidade aqui. Nossa única opção lucrativa ao pagar no flop e dar o check fold em um turn inútil.

Que tal explorarmos algumas outras opções para ver como podemos como elas efetivamente os ajudam a realizar nossa equidade?

1. Podemos dar check raise no flop e apostar quase em qualquer turn (talvez river)
2. Podemos sair apostando no flop e apostar em qualquer turn (talvez no river)

Obs: Nesse ponto, é bom ter leituras! Para saber se devemos dar check raise ou sair apostando é simples. Que linha você reparou que funcionou melhor no passado para fazer o vilão foldar?

Apostar no flop

Aqui, esperamos combinar FE e PE para fazer uma aposta MaisEV com uma mão que é um open ended straight draw. No turn, podemos atirar e fazer mais mãos foldarem e ver uma carta no river com um pote de tamanho mediano. Aí então temos a opção de atirar mais uma vez mesmo não acertando, seja por blefe ou por valor. Muitas coisas boas esperam nossa triunfante invasão no river.

Check raise

Essa é a opção mais cara, mas pode ser uma linha forte contra um vilão que está pronto pra foldar mãos como top pair no river. Se isso for feito contra o oponente certo, podemos conseguir muitas coisas ao fazê-lo foldar sua equidade. Mesmo que ele não largue seu top pair, provavelmente conseguirá fazer muitos vilões darem bet/fold no flop, ou foldarem boa parte do seu range no turn.

Uma última coisa. E se o vilão vai all-in muitas vezes no turn? Isso nos forçaria a foldar mãos que tem equidade no turn. Se atirarmos com nosso OESD + cartas baixas, teremos que foldar para um raise no turn.

Vilão raise 3x do CO, Herói paga no button com 88. Flop vem 8c 8d Ts. Vilão aposta 2/3 do pote. O que o herói deve fazer?

a) Raise flop. E então fazer apostas de tamanhos proporcionalmente iguais no turn e river para que vá all-in no river. Ou seja, mãos grandes, potes grandes.

b) Call flop, raise turn e shove river. Não há motivos para aumentar em um flop sem draws, mas precisamos começar a crescer o pote no turn preparando para o river.

c) Call flop, call turn e raise/shove river. Slowplay. Deixe o idiota se enforcar.

Respota: Slowplay! Call flop, call turn e raise/shove river.

Ao fazer slowplay até o river, o herói força o vilão a colocar mais dinheiro do que faria se o herói tivesse aumentado no flop ou no turn. Isso vai de contra a visão padrão de “mão grande = pote grande”. A razão para fazer slowplay é que, matematicamente falando, isso força o vilão a colocar mais dinheiro no pote do que se tivéssemos aumentado anteriormente na mão. Vamos ver como isso funciona.

Vamos considerar que o vilão não deve conseguir apostar 100% do seu range no flop lucrativamente. Eu acho que essa é uma consideração razoável, já que mãos como 5h 4h estarão muito fracas. Similarmente, o herói não deve conseguir aumentar OU dar float lucrativamente com todo seu range. Essa também é uma consideração razoável, já que temos muitas mãos fracas que erraram completamente esse board. Com essas duas considerações em mente para cada oponente, você pode achar a linha otimizada para o herói nessa situação.

Quando o vilão aposta 2/3 do pote, sua aposta precisa funcionar 40% das vezes para ser lucrativa, sendo assim o herói precisa se defender 60% das vezes. E você pode usar a mesma lógica se o herói aumentar, já que o vilão precisará pagar nosso aumento uma certa % de vezes, então não conseguiremos ser lucrativos com todo o nosso range.

E por último, quando o vilão aposta 2/3 do pote no flop, estamos recebendo 2.5:1 para pagar, então o vilão precisa apostar ou dar check/call no turn 71.5% das vezes, então também não conseguiremos dar float lucrativamente com todo o nosso range.

Com esses dois conceitos, você pode preparar o mesmo cenário e resolvê-lo sozinho, mas perceberá que o slowplay é a melhor linha com o nuts. Slowplay com o nuts terá um EV maior do que aumentar em uma street anterior.

Por exemplo, quando você aumenta no flop, o vilão defenderá com 50% de seu range, então não podemos aumentar blefando com todo nosso range lucrativamente no flop. Entretanto, você notará que o vilão só irá para o turn com 50% de seu range de apostas no flop. Mas nós já sabíamos que se fizermos slowplay e pagarmos no flop o vilão precisará apostar ou dar check/call em uma aposta no turn 71.5% das vezes. Obviamente, 71.5% é maior que 50%, e embora estejamos ganhando uma aposta no flop quando aumentamos, é mais provável que ganhemos uma aposta muito similar no turn mas em uma frequência mais alta.

Permanece a questão de que, de uma perspectiva teórica faz mais sentido fazer slowplay até o river, mas será que também faz sentido de uma perspectiva exploratória?

Nesse quesito, acho que há alguns problemas em esperar até o river. Primeiro, será mais difícil para o vilão pagar seu aumento no river porque quase ninguém blefa nessa situação. Dificilmente algum oponente neste nível será capaz de dar float no flop e turn com blefe e então aumentar no river quando enfrentar uma aposta. E similarmente, muitos jogadores não são capazes de transformar uma mão feita em blefe no river que provavelmente seria a melhor jogada. Então quando fazemos slowplay até o river e então aumentamos, o vilão provavelmente foldará mais do que teoricamente deveria. Por outro lado, as pessoas estão mais acostumadas com o blefe do vilão em streets anteriores, principalmente no flop. Então é mais provável que você seja pago quando aumentar no flop do que quando aumentar no river. E de algumas maneiras, você provavelmente pode fazer seu oponente pagar seu raise no flop, já que não é uma situação muito normal aumentar nesse flop. E além das tendências nos jogos atuais, as tendências típicas dos vilões regulares também não levam a um slowplay.

Como citado acima, o vilão precisa continuar no turn ou river (seja  apostando ou dando check/call), para que o herói não possa fazer o float no flop com todo o seu range. E enquanto a maioria dos vilões regulares continuará suficientemente no turn, não o farão no river. Em outras palavras, a maioria dos vilões desiste no river então não há incentivo suficiente para esperar o river para aumentar. Essa é outra maneira de dizer que a maioria dos vilões não blefa muito no river e não fazem apostas por valor baixas no river (isso pode parecer contraditório à ideia de que eles foldam muito para um raise no river, mas acho que a maioria dos regulares pode foldar uma mão forte de valor para um raise no river).

2 – Mesma situação que a anterior. Que linha o vilão deve adotar que fará seu bottom calling range o mais forte no river? Perguntando de outra maneira: nós sabemos que o Herói precisa pagar com um certo range para que o vilão não possa apostar lucrativamente com quaisquer duas cartas. A street em que o Herói aumenta com seu nuts determinará qual é a mão mais fraca com que ele precisará pagar no river.

a) Aumentar no flop fortalece é o que mais o range de call do Herói no river?
b) Aumentar no turn fortalece é o que mais o range de call do Herói no river?
c) Aumentar no river fortalece é o que mais o range de call do Herói no river?

Resposta: C. Assim como na primeira pergunta, o slowplay é a jogada que mais fortalecerá o range de call do Herói no river.

Digamos que o Herói tem um range de 1 a 100 sendo 1 o nuts e 100 blefe. Digamos também que o Herói possa aumentar 1-5 por valor em qualquer street. Vamos assumir que o vilão irá apostar o pote em cada street (ignorando o fato de que o vilão est ará all-in no river sem que precisemos aumentar, apenas assuma que os stacks estão deep). Tendo isso em mente…

O vilão aposta no flop. Precisamos nos defender com 50% do nosso range então pagamos com as mãos 1-50.

O vilão aposta no turn. Precisamos nos defender com 50% do nosso range, então pagamos com as mãos 1-25.

O vilão aposta no river. Precisamos defender com 12.5 das mãos combo (arredonde para 13 para facilitar):

Mãos para aumentar por valor: 1-5

Mãos para aumentar por blefe: 12-13

Mãos para pagar: 6-11

Mãos para foldar: 14-15

Então como você pode ver, a pior mão com que precisamos pagar no river para que o vilão não possa blefar lucrativamente com todo seu range é a mão 11.

Agora volte e faça o mesmo exercício como se tivéssemos aumentado no flop, e verão que a pior mão com que precisamos pagar no river será MAIOR que 11… provavelmente será a 15. Em outras palavras, ao fazer slowplay até o river com nossas mãos mais fortes, somos capazes de tornar nosso range de call MAIS FORTE no river, do que se tivéssemos aumentado antes.

De um ponto de vista teórico, nós fortalecemos nosso range ao esperar até o river para aumentar. Entretanto, os mesmos pontos exploratórios pertinentes à primeira questão também se encaixam aqui. Além disso, de um ponto de vista exploratório, nos limites micro os vilões não apostam baixo por valor, então não ganhamos muito ao fortalecer nosso range no river. Por exemplo, se alguns vilões só apostarem com um set no river se não houver flushes possíveis, então por que importa fortalecer nosso range para pagar no river de top pair e segundo kicker para dois pares, porque isso não mudará o quão baixa será a aposta por valor do vilão.

Tamanho das apostas

Embora a análise na questão 1 tenha sido correta, ela também assume que o vilão fez apostas de tamanho normal nas três streets (onde o normal seria algo entre metade do pote e o pote). Se o vilão fizer apostas estranhamente pequenas, então a matemática para o slowplay mudará e teremos que apostar mais cedo.

Por exemplo, digamos que ao invés de apostar 2/3 do pote no flop, o vilão aposte 1 BB, e faça o mesmo no turn e river. O Herói deveria fazer slowplay no flop e turn e esperar até o river para aumentar como foi o caso na primeira mão? NÃO! Nesse caso, o Herói deve apostar no flop, e a resposta correta para a questão 1 seria A! Vejamos o motivo:

Quando o vilão está fora de posição, às vezes uma aposta pequena tem o mesmo efeito que dar check. Por exemplo, uma aposta de 0bb é EXATAMENTE o mesmo que o vilão dar check. Então quando o vilão aposta 1bb, teoricamente não é muito diferente de dar check. E se o vilão daria check no flop, nós teoricamente deveríamos apostar aqui.

Agora você deve estar se pergunta, mas quando o vilão aposta pequeno não significa que ele precisa continuar apostando uma % de vezes muito alta no turn e no river (ainda mais se a aposta for maior) e isso não compensa o fato de que ele está apostando menos? Embora isso seja verdade, quando o vilão fizer uma aposta mais normal, entre metade do pote e o pote, e então fizer uma aposta menor, então será MaisEV para o Herói pagar em uma street anterior.

Posição

A posição tem um papel crítico quando fazemos slowplay porque se não estivermos em posição, não podemos garantir que seremos capazes de fazer a última aposta da mão. Por exemplo, vamos pular as posições dos jogadores na questão 1. Dessa vez o vilão é o BTN e nós somos o CO. O problema aqui é que no river nós daremos check e o vilão às vezes dará check behind e iremos para o showdown. Nessa situação, é diferente porque quando o vilão dá check behind, sinalizando que não tem uma mão forte o suficiente para apostar, não teremos a oportunidade de blefar, ou mais importante nessa situação, de apostar por valor. Sendo assim, quando estivermos fora de posição, às vezes fará mais sentido aumentar no turn ao invés de no river.

Da mesma forma, nós anteriormente falamos que o vilão precisa continuar apostando ou defendendo uma % de vezes baseado no tamanho de suas apostas. Essa matemática não é necessariamente verdadeira se o vilão estiver em posição e alguns de seus blefes forem mais fortes do que nossos blefes quando ele dá check behind no river. Em outras palavras, quando estamos fora de posição, não podemos força-lo a apostar no river tanto quanto gostaríamos.

Textura do board/ranges dinâmicos

Essa é provavelmente a parte mais importante. Nas duas mãos em questão, nós assumimos que temos o nuts supremo e que o vilão não conseguirá nos derrotar no turn e no river. Mas como sabemos, este é um caso muito raro no poker atualmente. Na maioria dos boards, o vilão terá um range de outs no turn que vai de flush draws a gut shots a até mesmo o remoto 2 outter… mas independente de quão frequentemente possamos ser derrotados, nós quase sempre assumimos algum risco quando fazemos slowplay. Sendo assim, precisamos ver os benefícios que ganhamos ao fazer slowplay e compará-los com o risco de sermos derrotados.

A equidade das nossas mãos de slowplay é relativa ao range dos nossos oponentes. Mas uma maneira comum de determinar o potencial de acertar draws do range deles é baseá-lo em na textura do board. Quanto mais draws, maior é o risco de sermos derrotados. Entretanto, a questão é que quando uma porção significativa do range do vilão é composta por mãos que podem nos derrotar na próxima street, então os benefícios do slowplay são menores que o risco da derrota.

Nessas situações, para que possamos nos beneficiar pelo slowplay, o vilão precisa ser capaz de apostar alto nas streets posteriores. Quanto maior for essa aposta, mais ele se tornará comprometido com o pote e menor serão os implied odds de seus draws. Dessa forma, slowplay é provavelmente mais incorreto em boards com muitos draws se for mais provável que o vilão fará uma aposta de 2/3 do pote no turn com a maioria de suas mãos. Entretanto, se o vião for capaz de fazer overbets em turns inúteis, então o slowplay pode ser pior do que aumentar antes. Por outro lado, se o board for dry (o range do vilão não tem muita equidade comparado à nossa mão), então teoricamente é correto fazer o slowplay.

Tamanhos dos stacks

Não há muito a dizer sobre o tamanho do stacks além de que o risco de ser derrotado quando fazemos slowplay aumenta junto com os stacks porque há mais dinheiro em jogo.

Equívoco 1: Você deveria perder dinheiro com seus blefes

Este equívoco propõe que seus blefes devem perder dinheiro, então suas mãos com valor serão pagas. Eu vi isso ir tão longe a ponto de sugerir que você deve jogar algumas mãos fracas pré-flop, como 45o, de modo que o vilão vai pagar mais light e você pode ganhar mais dinheiro com o seu AA.

Lógica correta

O problema com esta lógica é que do ponto de vista teoricamente ideal, você nunca vai estar em equilíbrio se cada jogador pode mudar a sua estratégia e melhorar o seu EV. Então, já que você está perdendo dinheiro com o seu 54o, seria correto parar de jogar esse flop mão pré-flop. Na verdade, seu range pré-flop é o único que teoricamente nunca deveria ser polarizado… você só deve aumentar com o topo do seu range.

Contra lógica

Isso não quer dizer que nunca poderia haver uma razão para jogar uma mão –EV para explorar seus adversários. Se você acha que, por algum motivo jogou uma mão de uma maneira errada e seus oponentes podem se ajustar mal ao seu erro e você ainda pode aproveitar, então pode ser correto jogar uma mão de forma -EV. Por exemplo, se você abriu 54o e blefou com gutshot (que você deveria ter dado check/fold em algum momento), e se você acha que seus adversários vão pagar light por um longo espaço de tempo, então pode ser correto jogar a mão dessa maneira. Mas o problema é que normalmente você não sabe quem está prestando atenção, mesmo que eles realmente se ajustem, se eles ajustarem da maneira que você espera e eles não vão reajustar até que você tenha tido tempo se recuperar do seu erro e ganhar um pouco mais, então você está jogando com um estilo teoricamente otimizado.

Bônus

Outro equívoco semelhante ao que seus blefes devem perder dinheiro é que do ponto de vista teoricamente otimizado, seus blefes devem ser sempre 0 EV. Mas, na realidade, só a parte inferior do seu range de blefe deve ser 0 EV. TODOS os outros blefes devem ser +EV.

Equívoco 2: Você deve blefar com a pior parte do seu range

Se você tem uma mão que tem pouca chance de melhorar em streets futuras, então deve usá-la para blefar porque ela não vai melhorar, você pode expulsar mãos melhores, você não se importará se levar um raise, e não importa que mão você usa para fazer o vilão desistir. Vejamos um exemplo:

Herói aumenta no button com 32 porque os blinds foldam muito. No entanto, dessa vez o BB paga.

Flop: KJ8
BB check. Herói aposta.

Neste exemplo, o herói tem a melhor mão baixa. Eu vou criticar todas razões para apostar aqui:

Blefe porque sua mão não vai melhorar.

Esta é na verdade uma razão para não blefar. Como já aprendemos, para que o blefe seja correto nossos blefes deve ser + EV. Isso muitas vezes nos obriga a escolher mãos que podem melhorar em streets futuras para blefar. Há uma regra geral que você deve usar o topo do seu range de fold quando faz 3-bet bluff. Bem, a mesma lógica se aplica aqui. Você deve usar o topo do seu range que você não estará dando check/behind como um blefe. Abaixo está um diagrama de uma range construído para apostas:

Você não se importa se levar um raise

Isso ignora o fato de que você se importa muito em levar um raise, porque você acaba de perder sua aposta. Na verdade, depois que isso acontece, seu primeiro instinto é que você deseja poder voltar atrás para não apostar. E embora seja pior quando você leva um raise e precisa desistir de uma mão com mais equidade, é muito melhor ter uma mão com alguma equidade quando alguém te pagar, o que vai acontecer uma % muito maior do que você imagina. O que nos leva a…

Não importa que mão você usa para fazer o vilão desistir

Isso é verdade, mas isso importa muito quando o vilão paga. O ponto de ter blefes fortes em seu range de apostas é que essas mãos vão melhorar quando o seu adversário pagar. É importante escolher mãos para blefe que lhe permitirão continuar apostando acontecer de melhorarem. Assim, no exemplo com AQ nós seremos capazes de apostar por valor quando bater o gutshot, e poderemos continuar blefando lucrativamente quando vier uma carta de copas. No entanto, quando for pago com o 32o, mesmo que melhore no turn, provavelmente não será possível continuar blefando.

Equívoco 3: Se você vai blefar no turn, então é obrigatório que também blefe no river quando vier uma scary card

Vejamos um exemplo.

Herói aumenta no CO com AQ , button paga.

Flop: KJ8
Herói aposta. Vilão paga.

Turn: 5
Herói aposta. Vilão paga.

River: 2

A alegação é que é obrigatório que o herói aposte aqui porque a scary card apareceu. Então o motivo de blefar no turn é para que você possa blefar no river, quando a scary card aparece.

Lógica correta

Portanto, em teoria, você quer equilibrar range de valor com blefes em cada street para ter um range balanceado no river. Isso significa que você vai parar de blefar com algumas mãos em cada street futura. Em outras palavras, você tem muitos blefes no flop, e nem tantos blefes no river. Vamos tentar ver como isso se desenrola com essa mão. No entanto, estou bastante confiante de que não devemos blefar com todos o nosso range no river, pois esta carta deve ajudar o range do vilão tanto quanto ajudou o nosso.

Digamos que nós apostamos 2/3 do pote no river. O vilão vai ter 2.5 para 1, por isso devemos ter a mesma proporção de valor para blefes. Vamos supor que podemos apostar middle set ou melhor. Podemos ter, no máximo, 15 mãos de valor o que significa que você deve ter 6 mãos.

Então no river devemos blefar com as mãos que têm blockers para o range de call do vilão. Assim, devemos blefar primeiro com as seguintes mãos:
– AQ
– AQ
– AT
– AT
– AT
– QT
– QT
– QT
– 87
– 87
– 87
– 89
– 89
– 89

Assim, embora tenha vindo a scary card, não é necessariamente uma razão teórica para blefar com todo o nosso range. Nós precisamos ter um range de check/fold, de modo que o vilão tem um motivo para pagar no turn.

Motivo para apostar com todo seu range no river

Pode haver uma razão para blefar no turn com a intenção de apostar em qualquer river com todo o seu range se o vilão paga no turn, mas folda muito no river. Em outras palavras, você está apostando no turn para preparar um blefe no river. Isso geralmente acontece quando a carta do turn fortalece o range do vilão para mãos medíocres com um draw. Assim, o vilão paga no turn, mas folda no river.

Flop: KJ8
Herói aposta. Vilão paga.

Turn: T
Herói aposta. Vilão paga.

River: 2
Herói aposta.

Neste cenário, KQ torna-se uma grande % do range do vilão que irá pagar no turn e foldar no river. Além disso, a maioria dos regulares neste nível são incapazes de fazer slowplay com uma grande mão no turn. Em outras palavras, a maioria dos vilões aumentará anteriormente com dois pares ou um set (o que é provavelmente correto, já que o herói é incapaz de overbets no river). Nessa situação, o herói provavelmente deve apostar em muitos rivers, uma vez que o vilão vai desistir uma grande % do tempo.

Equívoco 4: Se o herói pode apostar com o pior do seu range como um blefe lucrativo, então ele deve fazer isso.

Se o herói pode fazer um blefe MaisEV com a pior parte do seu range, então ele deve fazer isso, porque tem EV maior do que dar check/fold.

Lógica correta:

Só porque é +EV blefar com a parte inferior do seu range, não significa que não é +EV dar check. Mesmo que check-fold tenha 0 EV, só porque você dá check não significa que o vilão vai apostar 100% do tempo. Além disso, se você não tem range de check/fold, então não há nenhuma razão para que seu oponente tenha um range de blefe, já que você nunca vai foldar.

A razão teórica apotar com o pior do seu range

Em todas as suas mãos você precisa sempre fazer as escolhas com maior EV. E pode ser teoricamente correto apostar com todo o seu range se o vilão folda com uma frequência alta o suficiente para que apostar tenha um EV maior do que dar check. Entretanto, só porque apostar é +EV não quer dizer que seja uma razão suficiente para apostar com o fundo do seu range.

Considere a seguinte mão, que ocorreu em um torneio Heads-Up de Buy-In US$10k, que acabei de inventar:

Hero (BB): t3500
BTN/SB: t2500

Pre Flop: (t15) Hero is BB with A 5
BTN/SB raises to t20, Hero calls t10

Flop: (t40) 5 A Q (2 players)
Hero checks, BTN/SB bets t40, Hero raises to t160, BTN/SB calls t120

Turn: (t360) 7 (2 players)
Hero bets t320.00, BTN/SB calls t320

River: (t1000) Q (2 players)
Hero checks, BTN/SB bets ?

Suponha ainda que os dois jogadores saibam que o BB tem Ax sempre (essa não é a melhor mão para demonstrar isso, já que o BB aparecerá com muitos draws que não bateram. De qualquer forma, finja que é um bordo padrão com um Ás), e que o BTN tem Qx+ 50% das vezes e absolutamente nada nos outros 50%. Essa é, naturalmente, uma situação idealizada, mas chegaremos às aplicações práticas. Por ora, você deve saber qual o Nash Equilibrium (veja a definição de Nash Equilibrium no final deste artigo) dessa situação (Nash Equilibrium não é apenas uma estratégia para os estágios finais de torneios). Você sabe? Se não, calcularemos juntos.

Para fins de demonstração, assumiremos que somos o BTN, e que possuímos apenas três opções: apostar t500; apostar t1000; ou apostar t2000 all-in, em relação ao pot de t1000, no momento (river). Digamos que decidimos por ou apostar t2000 ou dar check.

No Nash Equilibrium, após fazer sua aposta no river, seu oponente será colocado em uma situação onde não há diferença entre pagar ou jogar fora. Logo, como o BTN, apostaremos t2000 não apenas com todas as nossas mãos que tem valor mas também com um percentual de blefes que dê ao nosso oponente o mesmo EV quando opta por pagar ou jogar fora. A matemática para tal:

-500 = (2500)x – (2500)(1-x)
-500 = 5000x – 2500
2000 = 5000x
x = 2/5

Assim, no Nash Equilibrium, o shove do BTN faz um call da parte do BB correto 2/5 das vezes. Concluímos então, que o BTN vai all-in 100% de suas mãos que têm valor e 2/3 de seu air. Isso torna ambas as opções do BB iguais em EV, ou seja, 5/6 das vezes o BTN tem um retorno esperado de +t500, e 1/6 das vezes ele concede o pote, resultando em um EV de -t500. Logo, o EV dessa estratégia é +t333. Veremos agora o que acontece se fizermos apostas de t1000 ou t500, na mesma situação (novamente, como se fôssemos o BTN):

Se apostarmos t1000, novamente, nós deveremos fazê-lo com todas as nossas combinações de Qx+, e certa porcentagem dos nossos blefes. Tal porcentagem deve ser a que coloca o BB numa situação onde pagar ou jogar fora oferecem o mesmo EV.

-500 = (1500)x – (1500)(1-x)
-500 = 3000x – 1500
1000 = 3000x
x = 1/3

Assim, deveremos apostar com um range que torne o call do BB correto 1/3 das vezes. Para tal, iremos all-in 100% de nossas mãos com valor e 50% do nosso air. Isso torna indiferente a opção do BB. 3/4 das vezes nossa expectativa será de +t500, e 1/4 das vezes concederemos o pote, resultando em um EV de -t500. Isso significa que o EV dessa estratégia é +t250. No equilíbrio, apostar o pote é pior em EV do que fazer um overbet de 2x.

Se apostarmos t500, você sabe como funciona o negócio…

-500 = (1000)x – (1000)(1-x)
-500 = 2000x – 1000
500 = 2000x
x = 1/4

Então, deveremos apostar o que faz um pagamento do BB correto 1/4 das vezes, o que significa que apostaremos todas as nossas mãos que têm valor e 33.3% do nosso air. 2/3 das vezes teremos um EV de +t500, enquanto que no terço restante ele será de -t500. O EV dessa estratégia é +t167. Concluímos, então, que quanto maior for a aposta, maior será o EV.

Levaremos isso ao extremo. Digamos que estamos muito deep, talvez em um cash game, com um stack de 10k, e na mesma situação apresentada. Isso também se aplica a potes menores em HU SnGs. Se fizermos um overbet all-in grande (coisa de malucos imprudentes certo?), qual será o nosso EV?

-500 = (10500)x – (10500)(1-x)
-500 = 21000x – 10500
10000 = 21000x
x = 47.6%

O que significa que apostaremos 100% de nossas mãos com valor e 90.8% do nosso air, nos dando um EV de +453 – o melhor até agora. A moral da história é: quando está claro que o nosso oponente não pode ter nada além de um caça-blefes, nosso stack é uma arma. Você deve querer usar suas fichas para permanecer inexplorável enquanto blefa com um percentual maior de seu air.

Dois pontos rápidos, para os quais não me incomodarei com a demonstração matemática:

1. No Nash Equilibrium, fazer overbets é melhor do que qualquer combinação de pequenas/grandes apostas com tipos diferentes de mãos.
2. Shovar continua sendo Nash Equilibrium independente de qual porcentagem de ar e mãos com valor compõem o leque do BTN; não precisa ser necessariamente 50/50.

Ok, você entendeu. Mas você está lendo esse artigo para fazer mais dinheiro. Quando isso vai te fazer mais dinheiro?

O outro lado: eu sou um forte defensor de que, na grande maioria dos jogos, estratégias Nash Equilibrium são inúteis. Para alcançar o Nash Equilibrium, ambos os jogadores devem ter informações completas sobre as estratégias de seus oponentes. Isso é ridículo. Se uma estratégia Nash Equilibrium requer que você faça algo 90% das vezes, você pode muito bem fazer 100% e ninguém saberá. Jogadores medíocres, com quem você não tem nenhum histórico, não estão tentando balancear seus ranges e não responderão apropriadamente quando você balanceia o seu, fazendo com que não tentar obter MAIS do que os +t333 de expectativa que um overbet de t2000 traz um erro crítico. Existem ainda preocupações quanto à variância de colocar todo seu stack em jogo para obter um ganho tão pequeno. Todos esses argumentos são legítimos: simplesmente não existe uma razão para jogar em Nash Equilibrium, seja na reta final ou no início de um torneio, ou em um cash game, desviar-se de tal estratégia trará uma melhor taxa de lucro, por conta da incompetência de seu oponente.

Entretanto, à medida que você escala os stakes e constrói mais e mais histórico com os jogadores regulares, que tendem a entender e reagir apropriadamente às suas freqüências, você precisará começar a aplicar mais estratégias Nash Equilibrium. O Equilibrium aqui é fazer overbets, e essa é uma das razões pelas quais você vê tal jogada nos stakes altos, se aproveitando de jogadores que, no exemplo acima, jamais dariam check no river com uma mão boa. Pare de pensar sobre Nash em poker como algo apenas importante nos estágios finais de torneios e comece a perceber sua relevância também nas decisões iniciais quando estiver enfrentando bom oponente, especialmente se há histórico. Eu diria que a situação “você só tem um caça-blefes” é bem comum, mas independente disso há numerosas outras onde pensar em Nash Equilibrium e ponderar acerca de suas conclusões, muitas vezes contra-intuitivas, é mais do que masturbação mental.

* O que é Nash Equilibrium?

Informalmente, um conjunto de estratégias é um Nash Equilibrium se nenhum jogador pode melhorá-la sem ter que mudar também as estratégias dos outros. Para entender melhor, imagine que a cada jogador é dita a estratégia usada pelos oponentes. Em seguida, suponha que cada jogador pergunta a si mesmo: “Sabendo as estratégias dos meus oponentes, como posso me beneficiar mudando a minha?”.

Caso a resposta de alguém seja afirmativa, então o conjunto de estratégias usado não era um Nash Equilibrium. Mas se o resultado da pergunta for um “não”, então as estratégias usadas por ele são Nash Equilibrium.

Resumindo, uma estratégia é Nash Equilibrium quando é a melhor resposta possível contra as outras estratégias em aplicação no momento.

Por que limpers são ruins no poker? Eles são a manifestação mais evidente de poker fit-or-fold (fold se não acertar a mão) – eles vêem duas cartas brilhantes em suas mãos e se imaginam fazendo straights poderosos, flushes ou dois pares e utilizam o custo de um big blind para ver se, desta vez, eles irão acertar sua excelente mão.

Mas nós sabemos a verdade – ninguém acerta um flop no Texas Hold’em. Acertar um flop é apenas um plano de backup para roubar blinds, fazer 3bet light, 4bet light, isolar limpers, re-isolar “isoladores”, e fazer squeezes. Sabemos que as pessoas acertam flops cerca de 1/3 das vezes, e muitos dos flops tecnicamente acertam, mas são muito fracos para continuar (como o par mais baixo). Vejamos uma mão:

Full Tilt No-Limit Hold’em $0.05/$0.10 – 9 players

Button: $13.56
SB: $3.10
BB: $10.00 (Hero)
UTG: $3.50
UTG+1: $5.00
MP: $10.44
MP2: $10.01
HJ: $4.95
CO: $14.38

Preflop: ($0.15) Hero is BB with   (9 players)
3 folds, MP2 calls $0.10, HJ calls $0.10, CO folds, Button calls $0.10, SB folds, Hero checks

Flop: ($0.45)    (4 players)
Hero bets $0.30, 3 folds

Hero won $0.42
(Rake: $0.03)

Eu acertei o segundo par e um flush draw – uma mão muito agradável. É claro que vou apostar com isso. Mas algo interessante acontece no caminho para o meu flush – 3 jogadores desistem e eu levo o pote. Ninguém tinha um rei, alguém poderia ter tido um J, mas eles estavam com medo do rei, e ninguém tinha duas de copas. Este bordo não se alinhou com suas mãos ruins de limpers, então eles desistiram. 4 big blinds e meio para mim. Aqui está outra.

Full Tilt No-Limit Hold’em $0.05/$0.10 – 9 players

SB: $13.22
BB: $12.06 (Hero)
UTG: $10.87
UTG+1: $7.00
MP: $8.91
MP2: $31.61
HJ: $8.86
CO: $12.54
Button: $12.76

Preflop: ($0.15) Hero is BB with   (9 players)
3 folds, HJ calls $0.10, 3 folds, Hero checks

Flop: ($0.25)    (3 players)
Hero bets $0.18, HJ calls $0.18

Turn: ($0.61)  (3 players)
Hero bets $0.35, HJ folds

Hero won $0.57
(Rake: $0.04)

Um limper desta vez, e eu acertei um open ended com  meu todo-poderoso dois e quatro. Desta vez, fui pago. O turn dobra a carta mais alta no board, o que não deve mudar nada, já que eu estava à frente ou atrás no flop (eu tinha fortes suspeitas de que não estava à frente). Mas o limper desiste no turn – ele decide que não estou de brincadeira com a minha segunda aposta e desiste (embora todos sabemos que o segundo rei reduziu drasticamente a chance de eu ter o terceiro).

Nas duas mãos acima, eu estava apostando minha equidade. Este é sempre um bom plano, mas nós realmente precisamos da eqüidade de backup todas as vezes? Lembre-se que limpers são ruins no poker porque eles estão tentando acertar mãos, e acertar mãos é difícil. Vamos tentar mais uma vez.

Full Tilt No-Limit Hold’em $0.10/$0.25 – 8 players

CO: $25.62
Button: $21.57
SB: $25.00
BB: $25.00 (Hero)
UTG: $15.12
UTG+1: $26.00
MP: $16.21
HJ: $49.37

Preflop: ($0.35) Hero is BB with   (8 players)
3 folds, HJ calls $0.25, 2 folds, SB calls $0.15, Hero checks

Flop: ($0.75)    (3 players)
SB checks, Hero bets $0.45, 2 folds

Hero won $0.72
(Rake: $0.03)

O primeiro limper era um glorioso 75/13, o segundo era um 23/9 (50 mãos de cada). O board é K high, rainbow e descoordenado. Não há muitos draws para perseguir. Eu aposto com Ace high e consigo dois folds. Vejamos como esse flop acerta o cara 75/13 usando o FlopZilla.

Eu destaquei a moral da história na parte de baixo da imagem. “Range acertou 24,0% das vezes”. Que é outra maneira de dizer “Range errou 76% das vezes”.
Pergunta extra: Minha aposta com Ace high um blefe ou aposta por valor?

Então, vamos rodar um filtro HM e ver se apostar em limped pots dos blinds é rentável. Eu filtro a posição “Big Blind”. Também filtro em “um limper e 2 + limpers”. (A jogada funciona melhor com um limper, mas os resultados não são ruins, com 2 +). Na aba “Filter by Actions” selecione “Check” em “Preflop Actions” e selecione “Bet” em “Flop Actions”. Aqui estão meus resultados:

Observação: Estes resultados são a partir de uma amostra de aproximadamente de 64.000 mãos de full ring.

Eu não acho que ficaremos ricos apostando em cada limped pot. É evidente que há momentos melhores do que outros. O número de adversários é importante (menos é melhor que mais). A textura do board (limpers perseguem draws, então boards secos são melhores do que os com draw, a menos que você tenha o draw e alguma equidade como backup). Boards com Ace high são ruins (todos dão limp com Ás e lixo), mas boards com K ou Q high são excelentes. Todos os boards baixos também são bons.

Full Tilt No-Limit Hold’em $0.10/$0.25 – 8 players

CO: $10.00
Button: $10.25
SB: $25.00
BB: $26.49
UTG: $29.87
UTG+1: $25.76
MP: $53.29
HJ: $25.92

Preflop: ($0.35) (8 players)
3 folds, CO checks (posted BB), Button folds, SB calls $0.15, BB (Hero) checks

Flop: ($0.50)    (4 players)
BB bets $0.50, 2 folds

UTG won $0.72
(Rake: $0.03)

O que eu tinha? Será que isso importa? Ok, eu mostro.

Dealt to HERO 

Ouvi dizer que Stack-to-Pot-Ratio (SPR, ou em tradução livre, Proporção do Stack para o Pote) é um tema controverso em NLHE, mas na verdade é uma ferramenta extremamente útil que você pode usar para melhorar o seu jogo.

O que é SPR?

SPR é simples. Você divide o valor do menor stack pelo pote pré-flop final.

Por exemplo:

Temos uma stack de $100, nosso adversário tem $200 e o pote é de $10 no flop, nós dividimos o menor stack, nossos $100 stack pelo pote pré-flop final, $10, 100/10 = 10, portanto, o SPR é 10

Temos um stack de $10, nosso adversário tem um stack de $15, e o tamanho do pote é $0,50, 10/0.5 = 20, o SPR é 20

Quando houver mais de um oponente na mão, podemos calcular o SPR com todos os adversários. Por exemplo, temos um stack de $300,000 e durrrr tem um stack de $200,000, mas Ivey tem um stack de $500,000 e o pote pré-flop final é de $10,000. Isso significa que temos um SPR de 20 com durrrr (200,000/10,000) e um SPR de 30 com Ivey (300,000/10,000).

Por que usar SPR?

O SPR simplesmente coloca um valor numérico na relação entre o menor stack da mão e o tamanho do pote. Em vez de dizer “o pote era grande”, diga “o SPR era pequeno.”

Usamos SPR para nos ajudar a fazer melhores planos de compromisso com o pote, manipular o pote pré-flop e tomar melhores decisões pós-flop. Não é uma ferramenta mágica como diz o livro que introduziu o conceito (Professional No-Limit Hold’em – PNLHE), mas é essencial.

Usando SPR em uNL

Aqui está um exemplo de uma mão em que não usamos SPR

Mão A:

Full Tilt Poker $50.00 No Limit Hold’em – 9 players

MP1: $44.00
MP2: $14.40
Hero (CO): $50.00
BTN: $33.90
SB: $44.55
BB: $54.15
UTG: $32.00 65/19 fish
UTG+1: $40.20
UTG+2: $50.25

Pre Flop: ($0.75) Hero is CO with K K
UTG calls $0.50 4 folds, Hero raises to $1.50, 3 folds, UTG calls $1

Faço um raise padrão para 3x o valor e o fish paga. Bom…

Flop: ($2.25) 2 J 7 (2 players)
UTG checks, Hero bets $2, UTG calls $2

Faço uma cbet de tamanho razoável em um bom flop, e ele paga.

Turn: ($5.25) 6 (2 players)
UTG checks, Hero bets $4.00, UTG raises to $10,

OMG o que eu faço? Ele está blefando?

O herói cometeu muitos erros nesta mão, e muitos deles poderiam ter sido evitados se ele tivesse levado o SPR em consideração, e o utilizado efetivamente.

Mão B:

Full Tilt Poker $50.00 No Limit Hold’em – 9 players

MP1: $44.00
MP2: $14.40
Hero (CO): $50.00
BTN: $33.90
SB: $44.55
BB: $54.15
UTG: $32.00 65/19 fish
UTG+1: $40.20
UTG+2: $50.25

Pre Flop: ($0.75) Hero is CO with K K
UTG calls $0.50 4 folds, Hero raises to $2.50, 3 folds, UTG calls $2

Eu normalmente aposto 3x os blinds, mas se fizer isso, vou ter um SPR em torno de 16, o que não é muito bom para minha mão, então faço um raise de 5x, o que me dará um SPR favorável em torno de 8.

Flop: ($4.25) 2 J 7 (2 players)
UTG checks, Hero bets $3.50, UTG calls $3.50

Faço uma cbet de tamanho razoável e ele paga, acho que estou na frente aqui e considerando que ele é um grande fish, acho que estou comprometido com minha mão, já que o SPR é 8.

Turn: ($11.25) 6 (2 players)
UTG checks, Hero bets $9.00, UTG raises to $26 and is all in,

Bem, eu disse que estava comprometido no flop e improvável que o 6 tenha ajudado meu oponente, então vou continuar com meu plano e comprometer minhas fichas.

Hero calls $17

O maior erro que o herói na mão A cometeu não foi o raise de 3x após o limper, mas não fazer um plano de comprometimento em qualquer street. Se ele tivesse feito um plano como o herói na mão B, não teria sido colocado em uma situação tão estranho no turn, mesmo que a única ação diferente do herói na mão B foi aumentar mais pré-flop. O SPR não disse ao herói na mão B como jogar a mão, mas ajudou a criar um plano e, em seguida, manipular o tamanho do pote, a fim de realizar o plano.

SPRs Máximos

Máximo SPRs são estimativas no maior SPR com que você pode esperar lucrar quando for all-in. Estimamos SPRs máximos com base na mão em particular e no adversário em particular.

Pre Flop: ($0.75) Hero is CO with A A
5 folds, Hero raises to $1.50, 2 folds, BB calls $1.00

Aqui é uma boa situação para estimar um SPR máximo. Se o BB for realmente tight que ele raramente apostará todo seu stack sem 2 pares ou melhor, então você pode dizer que só vai all-in lucrativamente se o SPR foi menor que 4. Isso significa que, se o SPR for 4 ou menos, você comprometer seu stack contra este adversário em particular e esperar lucro. No entanto, você estima que se o SPR foi superior a 4, então comprometer todas as suas fichas contra este adversário terá uma expectativa negativa.

Se o BB fosse um jogador muito loose e agressivo, você poderia dizer que você vai se comprometer se o SPR for 10 ou menos.

SPRs Alvo

Podemos estimar o SPR máximo como o maior SPR com que você ir all-in e esperar ter uma expectativa positiva. No entanto isso não significa que o SPR máximo é o SPR ideal.
O PNLHE define SPRs alvo como;

Então como você calcula o seu SPR alvo? Bem, isso depende de dois fatores principais:

1. Sua mão

Este é o mais importante, obviamente. Se você já jogou qualquer quantidade significativa de poker deve saber que mãos iniciais fazem que tipo de mãos no river. AK, AQ e outros Ases grandes, broadways e JJ + fazem top pair e overpairs, pares pequenos fazem underpairs e sets e suited connectors fazer flushes, straights e grandes draws.

Top pais e overpairs são triscaidecafóbicos. Isso significa que eles tem medo do número 13. Enquanto SPRs baixos como 4 ou 6 são fáceis porque você pode apostar/apostar/comprometer e SPRs grandes como 21 não são ruins porque você normalmente irá ganhar stacks de qualquer maneira, 13 é um meio termo incerto, onde as pessoas tem apenas implied odds suficientes para jogar pelo set e acertar um draw, assim como tem o suficiente para tirar você da mão com um blefe. Bons SPRs alvo com mãos como top pair e overpair ou são muito menores do que 13 ou muito maiores. Draws como pares pequenos e suited connectors amam o número 13, pela mesma razão que top pairs e overpairs odeiam.

2. Seu oponente

Uma boa estimativa de seu SPR alvo tem que considerar os ranges de all-in e as tendências  do seu oponente.

Um nit que joga pelo set não irá comprometer suas fichas sem um set ou um SPR muito baixo e irá foldar. Você quer fazer o máximo de dinheiro pré-flop contra esse cara porque ele vai jogar perfeitamente razoável contra você no pós-flop e com SPRs menores, é mais provável que fique agressivo ou se sinta comprometido com o seu par. Assim, um bom SPR alvo contra ele pode ser 4.

Contra um sólido e agressivo TAG, você pode aumentar um pouco esse número. Sua range de call será mais amplo do que apenas pocket pairs e ele tentará blefar de vez em quando. Ele também pode ser encorajado apostar todo o stack se acertar TPTK ou algo do tipo, porém ele ainda é sólido e não vai comprometer um monte de fichassem uma boa mão. Contra ele, você pode definir SPR alvo de 6-7.

Contra um fish maníaco você pode definir o seu alvo como algo tão alto quanto 10-11, porque ele fará coisas estúpidas com mãos estúpidas e quanto maior o SPR mais dinheiro mais dinheiro você ganhará dele.

Esses SPRs alvo mudam por causa de leituras específicas e tendências que cada jogador tem (lembre-se que não há dois jogadores iguais). Eu poderia passar por todas as mãos e jogadores diferentes, mas não precisa, use seu cérebro e chegue a seu próprio SPR alvo para as situações que você enfrentar.

Manipulando o pote para conseguir seu SPR alvo 

Depois de ter definido um SPR alvo é hora de atingir essa meta (nós estabelecemos metas por uma razão). Manipular o pote pré-flop é muito importante porque uma diferença de 1bb no flop pode significar uma diferença de 30bb no river, tudo isso importa.

Tamanho de raises

Aumentar 3/4bb por limper em todas as posições é a tendência comum no poker online. Você faz o mesmo raise o tempo todo, porque senão as pessoas podem ler seu raise. Embora isto tenha seus méritos, e é algo que eu faço quando jogo, meu conselho é, parar, pensar e ajustar! Seu padrão pode ser mais 3bb mais 1bb por cada limper, mas fazer isso automaticamente está lhe custando dinheiro. Pense no seu SPR alvo e depois pense “aumentar 3x vai conseguir isso?” Talvez você esteja deep e aumentar mais não vai perder valor, ou talvez haja um shortstack nos blinds e dar minraise no botão é mais rentável, mas ajustar o seu raise pré-flop de vez em quando, para alcançar um SPR mais favorável, realmente melhora seu jogo.

3betar ou não 3betar

Decidir pela 3bet pode ser uma coisa difícil de fazer. Lembre-se que as pessoas tendem a pagar 3bets especialmente em posição. Portanto, antes de fazer a 3bet você deve pensar “se ele pagar, eu vou estar em um pote com um SPR baixo” e depois pensar “eu quero estar nesse pote com a minha mão/posição contra este adversário e seu range de call?” Eu vejo muito 3bet com KJo ou similar na SB e, em seguida, eles são pagos e não sabem o que fazer. Bem, é tarde demais para pensar nisso amigo, você deveria ter planejado antes, considerado todas as possibilidades e, em seguida, tomar sua decisão. SPRs baixos geralmente tornam as decisões mais fáceis, mas também podem tornar as decisões mais difíceis quando você tem uma mão marginal contra o range do adversários e está fora de posição.

Às vezes, apenas pagar quando normalmente daria 3bet pode ser a decisão correta se você estiver deep.

MP1: $44.00
MP2: $14.40
CO: $61.65
BTN: $33.90
SB: $44.55
Hero (BB): $130.00
UTG: $54.15
UTG+1: $120.20 11/9 com 81% f3b
UTG+2: $50.25

Pre Flop: ($0.75) Hero is BB with A A
1 fold, UTG+1 raises to $1.50, 6 folds, Hero calls $1.00

Embora tenhamos AA e queiramos obter o valor máximo da mão, o flat call aqui é uma boa jogada. Se fizermos 3bet para $5,50 e ele pagar, estaremos criando um pote com SPR 11, o que é muito perto de 13 e 13 é ruim para o nosso lado, especialmente contra um jogador tight. Se apenas pagarmos, o SPR será um enorme 36, que é melhor para o nosso lado, pois elimina o medo de perder o stack para uma mão melhor, pois não ganharemos um stack sem um set de qualquer maneira. Ao dar 3bet aqui nós damos a ele odds decentes para pagar com pocket pairs baixos bolso e estaremos fora de posição com um SPR ruim contra um jogador que vai jogar perfeitamente razoável contra um par maior, não é uma ótima situação na minha opinião. Ele não vai all-in pré-flop se não tiver os outros dois ases.

Lembre-se que no poker há três vantagens que você pode ter sobre seus adversários:

– Vantagem de habilidade
– Vantagem posicional
– Vantagem de cartas

Em geral, se você tem habilidade e/ou vantagem posicional sobre o seu adversário, você pode se dar ao luxo de ter SPRs altos, porque você se permitirá mais espaço de manobra irá explorar essas vantagens. Se você tiver nenhuma destas mas tiver vantagem nas cartas, tente alcançar SPRs menores já que vantagem posicional e habilidade são menos importantes que um SPR menor. Se você não tem nenhuma destas, desista.

Essa posição deve ser um pouco fácil de jogar já que você quase sempre jogará o pós-flop fora de posição. Vou mostrar o range de abertura geral e depois discutir quando desviá-lo.

Range padrão de raise do UTG: 22+, ATs+, AJ+, KJs+, KQo (11,3% das mãos)

Você vai notar duas grandes omissões nesse range: Suited Conectors e suited aces (Axs). Você vê um bastante raise com eles em mid e high stakes, mas a maior parte do tempo é algo para balancear o seu jogo. Balancear é algo que não vamos nos preocupar em NL25 e abaixo, simplesmente porque regulares não vão jogar com vocês o bastante (você ou eles fazem move up) para explorar isso. Mas especificamente…

Por que omitir suited aces menores que ATs?

Várias vezes você estará dominado, já que muitas pessoas pagam em posição com mãos como A8-AJ. Você não vai flopar um flush vezes o suficiente para fazer essa jogada ser lucrativa, e a maioria das vezes você se encontrará com um par fraco ou com top par e nenhum kicker, e essas mãos são difíceis de jogar.

E os suited conectors?

Eles são sexy, mas você estará OOP (fora de posição) quase sempre, e irá flopar uma mão fraca. Você também pode se encontrar num pote multi-way com um draw dominado, e essas mãos são muito difíceis de jogar OOP.

Exceção a regra #1:

Se você tem uma boa leitura da mesa onde:

a) MP, CO e BU não 3-betam muito, foldam muito para raises do UTG .

b) SB e/ou BB estão jogando muitas mãos e pagam light.

c) Você está 170+ BB deep com o SB e/ou BB

Nesse caso você pode adicionar alguns suited conectors (78s – QJs) e alguns suited aces.

Lidando com 3-bets:

*O que fazer se você encontra uma 3-bet de tamanho normal do MP-BU?

Se você não tem leitura do jogador ou menos de 20 mãos ( e VPIP < 30% e PFR razoavelmente perto):

• KK+: 4-bet por valor
• QQ, AK 4-bet (para começar a desenvolver uma imagem agressiva). Se o vilão dá fold, irá se sentir mal, pois as pessoas não gostam de foldar. E se você entra na mão e está atrás, você ainda adquire informações que podem ser úteis no futuro.

Fold todo o resto

Após desenvolver uma leitura (Mais de 500 mãos) e perceber que o vilão 3-beta menos de 3% das mãos:

• KK+: 4-bet por valor.
• QQ, AK: Essas mãos não tem boa equidade contra esse range de 3-bet, fold essas mãos.

*O que fazer se você encontra uma 3-bet de tamanho normal do SB ou do BB?

Se você não tem leitura do jogador ou menos de 20 mãos (e VPIP < 30% e PFR razoavelmente perto):

• KK+: 4-bet por valor
• QQ, AK: Flat call, jogue em posição

Após desenvolver uma leitura (Mais de 500 mãos) e perceber que o vilão 3-beta menos de 3% das mãos:

• KK+: 4-bet por valor
• 22-QQ, AK: Devemos esperar que eles joguem muito face up (com a mão muito aparente) e muitas vezes conseguimos chegar ao showdown vs. AK e conseguir foldar vs. KK+.

Exceção a regra #2:

Se você está 200BB deep vs. alguém, call com qualquer pocket pair que não KK+ (isso é em posição – OOP, ainda fold para uma 3-bet normal – Você não será pago o suficiente quando acertar seu set).

*E se alguém na mesa está saindo da linha com as 3-bets (10%+)?

Simplesmente jogue com um range mais tight e pense se a mesa será lucrativa.

Um range recomendado é: 88+, AJs+, KQs (6,2% das mãos):